トレパクとは何か？模写との違い・著作権侵害の判断基準と発覚後の対応を徹底解説【2026年版】

「トレパク」とは、他人が制作した写真やイラストなどを下敷きにして線をなぞったり、構図やポーズ、特徴的な表現を流用したりする行為を指すネット上の俗称です。「トレース」と「パクリ」を組み合わせた言葉で、イラストレーターや漫画家、デザイナーなどの創作活動をめぐる問題として使われています。

ただし、トレースした作品がすべて著作権侵害になるわけではありません。模写や資料を参考にした創作との境界線はどこにあるのか、構図やポーズが似ているだけでも問題になるのか、画像比較によって疑惑の真相を判断できるのかなど、知っておきたい要点は複数あります。2026年現在の著作権制度と文化庁の公的資料、最高裁判例を踏まえ、言葉の意味から法的な判断基準、発覚後の対応まで整理します。

【基本知識】トレパクとは？意味やトレースが問題視される理由

トレパクの意味は「トレース」と「パクリ」の組み合わせ

トレパクは、「トレース（Trace）」と「パクリ」を組み合わせた俗語です。一般的には、他人の写真やイラストを下敷きにして線画をなぞり、自分の作品として公開したり、元作品の構図や特徴的な表現を実質的に流用したりする行為を指します。

例えば、写真家が撮影した人物写真をそのまま下敷きにして人物の輪郭や髪型、衣服のしわまでなぞり、完成したイラストを自作としてSNSに投稿するケースが典型例です。

また、線を直接なぞっていなくても、既存のイラストの配置やポーズ、画面内の人物の位置関係、特徴的な小物の組み合わせなどを忠実に再現している場合、トレパクではないかと疑われることがあります。

ただし、ここで注意したいのは、トレパクという言葉自体に法律上の統一された定義は存在しないという点です。

著作権法では、トレパクという名称で違法性を判断するのではなく、著作物の複製や翻案など、具体的な行為が権利を侵害しているかどうかを検討します。そのため、ネット上でトレパクと呼ばれている行為と、法律上の著作権侵害が必ずしも一致するわけではありません。

トレースそのものが悪いわけではない

トレースは、絵の形状や輪郭、遠近感などを正確に捉えるための制作技法です。美術の練習、デザイン制作、建築図面、アニメーションなど、さまざまな分野で利用されています。

自分で撮影した写真を使う場合や、利用許諾を得た画像を素材として使用する場合、利用条件に従ったトレースは通常、問題になりません。

一方、他人の著作物を無断でトレースし、その作品を公開・販売する場合は、複製権や翻案権などとの関係が問題になります。

つまり、問題の中心はトレースという技術ではなく、誰の著作物を、どのような目的と方法で利用し、完成した作品をどう扱ったのかという点にあります。

なぜトレパクは炎上するのか

トレパク疑惑が大きな批判につながる背景には、著作権だけでなく、創作者としての信用や作品の独自性に対する評価があります。

イラストレーターやデザイナーは、長い時間をかけて技術や表現力を身につけ、自分の作品に価値を生み出しています。他人の作品を無断で利用したにもかかわらず、自分だけの創作物として発表すれば、元の作者の努力や権利を軽視した行為と受け止められます。

特に、作品を販売したり、企業案件を受注したり、コンテストで賞を獲得したりしていた場合、問題は個人間のトラブルにとどまりません。購入者や依頼企業、ファンなど、作品を信頼していた人々にも影響が広がります。

【徹底比較】トレースと模写の違いは？参考資料を使った創作との境界線

トレパクを理解するうえで、混同されやすいのがトレース、模写、参考資料を使った創作です。これらは制作方法が異なるだけでなく、元作品への依存度や完成作品の独自性にも違いがあります。

トレースと模写は何が違う？

トレースは、元画像を下敷きにして輪郭や線を追い、形状を再現する技法です。デジタル制作では、元画像の透明度を下げて上のレイヤーに線画を描く方法が一般的です。

一方、模写は、元となる作品を見ながら自分の手で描き写す方法です。画面を直接重ねず、観察しながら形や色、陰影などを再現します。

模写は手作業だから安全、トレースは機械的だから違法という区別はありません。模写であっても、他人の創作的な表現を実質的に再現し、無断で公開・販売すれば著作権侵害が問題になる可能性があります。

参考資料を使った創作はどこまで許される？

イラスト制作では、写真や実物の資料を見ながら描くことは珍しくありません。人物の骨格、衣服の構造、動物の動き、建物の形状などを正確に描くためには、参考資料が役立ちます。

著作権法が保護するのは、アイデアや一般的な事実そのものではなく、思想や感情を創作的に表現したものです。

例えば、「人物が椅子に座っている」「犬が走っている」「夕日を背景に人物を配置する」といった一般的なアイデアや構図の発想だけで、直ちに著作権侵害になるわけではありません。

しかし、特定の写真にある独自の画角、被写体の配置、光の当たり方、背景の組み合わせなど、創作性のある表現をまとめて再現した場合は、問題になる可能性があります。

参考資料を使う際には、資料から学んだ情報を自分の表現に落とし込めているか、それとも元作品の表現をそのまま引き継いでいるかが重要な分かれ目です。

トレース・模写・参考・無断転載の違い

それぞれの特徴と注意点を整理すると、次のようになります。

この比較で押さえておきたいのは、制作技法と法律上の評価は別の問題だということです。例えば、模写であっても著作権侵害になる可能性があり、反対にトレースでも、権利者から許諾を得た素材を使用していれば問題にならない場合があります。

【法律解説】トレパクと著作権侵害はどう関係する？判断基準を詳しく解説

トレパクが法的な問題になるかどうかを考えるには、日本の著作権法の基本的な仕組みを理解する必要があります。

2026年現在、文化庁が公開している令和8年度版「著作権テキスト」では、著作者の権利として、複製権、翻案権、公衆送信権、著作者人格権などが整理されています。イラストの無断利用では、これらの権利が関係する可能性があります。

著作権法第2条：保護されるのは創作的な表現

著作権法第2条第1項第1号では、著作物を「思想又は感情を創作的に表現したもの」と定義しています。

この考え方から、著作権で保護されるものと、原則として保護されないものを区別できます。

保護対象になり得るもの

• 作者独自のイラストや絵画の表現
• 写真における独創的な画角や被写体の配置
• 創作性のある背景や装飾の描写
• 特徴的な線や形、色彩の組み合わせ
• 創作性のある人物や物体の具体的な描写

それだけでは原則として保護されないもの

• 一般的なアイデアや着想
• ありふれたポーズや構図
• 単なる事実やデータ
• 誰が表現しても似た形になる一般的な表現

したがって、2枚のイラストに同じような人物のポーズが描かれているというだけでは、著作権侵害を断定できません。共通している部分に創作性があるのか、具体的な表現まで似ているのかを確認する必要があります。

著作権法第21条：複製権の侵害

著作権法第21条は、著作者が著作物を複製する権利を専有することを定めています。

他人のイラストをそのままコピーしたり、写真を下敷きにして創作的な表現を実質的に再現したりする行為は、複製権との関係で問題になる可能性があります。

元画像の色を変更したり、線を描き直したり、左右反転させたりしたとしても、元作品の表現を実質的に再現している場合には、単なる加工によって問題が解消されるわけではありません。

著作権法第27条：翻案権の侵害

著作権法第27条は、著作物を翻訳、編曲、変形、脚色などの方法で創作的に加工する権利を著作者に認めています。

例えば、元のイラストを基に人物の服装や髪型を変更し、別のキャラクターとして描き直した場合でも、元作品の創作的な表現が引き継がれていれば翻案権の問題が生じる可能性があります。

この点で参考になるのが、最高裁判所第一小法廷が2001年6月28日に判決を示した「江差追分事件」です。

同判決では、翻案について、既存の著作物に依拠し、その表現上の本質的な特徴を維持しながら具体的な表現に変更を加え、接する人が元作品の本質的な特徴を直接感じ取れる別の著作物を創作する行為という判断枠組みが示されました。

一方、共通しているのがアイデアや事実、創作性のない部分にすぎない場合は、翻案には当たらないという考え方も示されています。この判例は、イラストや写真の類似性を考える際にも重要な判断材料になります。

著作権法第23条：SNSへの投稿も問題になる

著作権法第23条は公衆送信権を定めています。

他人の画像を無断でSNSやウェブサイトにアップロードすると、複製だけでなく、公衆送信や送信可能化の問題も生じます。

自分の端末に保存しているだけの状態と、不特定多数が閲覧できるSNSに投稿する行為は同じではありません。個人的な練習で描いた作品を公開する段階では、改めて利用許諾や権利制限規定の適用を確認する必要があります。

著作者人格権も忘れてはいけない

著作権には、経済的な利益を守る著作権（財産権）のほかに、作者の人格的な利益を守る著作者人格権があります。

代表的なものは、著作者名を表示するかどうかを決める氏名表示権と、意に反する改変を受けないための同一性保持権です。

他人の作品を自分の名前で発表したり、元の作者の意向に反する改変を行ったりした場合、具体的な利用状況によっては、これらの権利も問題になる可能性があります。

なお、出典や作者名を表示しただけで、無断利用がすべて合法になるわけではありません。クレジット表記と利用許諾は別の問題です。

【画像比較】トレパクの見分け方と証拠になるポイント

トレパク疑惑が浮上した際、SNSなどでよく用いられるのが、疑惑の作品と元画像を並べたり、重ね合わせたりする画像比較です。

ただし、画像が似ていることと、著作権侵害が成立することは同じではありません。比較画像は調査の手掛かりにはなりますが、それだけで作者の意図や法的責任まで確定することはできません。

トレパク疑惑で確認される代表的な特徴

比較する際には、単に人物の輪郭が一致するかだけでなく、複数の特徴がどの程度重なっているかを確認します。

1. 輪郭や身体の位置が一致している

人物の頭部、肩、腕、手足などの位置関係が非常に近い場合、同じ資料を利用した可能性を検討する材料になります。特に、複数の関節や輪郭が同時に一致する場合は、単なる印象の類似とは区別して調べる必要があります。

2. 特徴的なポーズや構図が重なっている

人物の向きや手の位置、視線、背景の配置などが複数一致している場合は注目されます。ただし、一般的なポーズや定番の構図だけで判断するのは適切ではありません。

3. 衣服や髪の細部まで似ている

衣服のしわ、髪の流れ、アクセサリー、指の形など、偶然には一致しにくい特徴的な部分が複数重なっているかを確認します。

4. 写真特有の特徴が再現されている

写真に写り込んだ背景の形状や光の当たり方、被写体の細かな位置関係などが一致している場合、元画像への依拠を検討する材料になります。

画像を重ね合わせる比較方法

疑惑の検証では、元画像と対象作品を同じ大きさに調整して比較する方法が使われます。

例えば、拡大縮小や位置調整を行ったうえで半透明に重ねると、輪郭や身体の位置がどの程度一致しているかを視覚的に確認できます。左右反転や一部の切り抜きなども検証の対象になることがあります。

ただし、比較画像を作る際に、元画像の一部だけを切り出したり、角度や比率を恣意的に変更したりすると、実際以上に似ているように見える可能性があります。

検証の信頼性を高めるには、元画像を保存し、加工前の状態と調整内容を明確にしておくことが大切です。

トレパクの証拠として重要な資料

文化庁の著作権に関するFAQでは、自分が作品を創作したことを証明する資料として、加工前の元画像データ、制作過程の下書き、原稿、素材、その他の記録などが例示されています。

この考え方は、トレパク疑惑を検証する場合にも参考になります。

• 制作開始時点のラフや下書き
• レイヤーを含む編集可能な制作データ
• 作業途中の保存ファイル
• 元となった写真や参考資料
• 資料の取得時期や利用許諾に関する記録
• 作品の初回公開日時や投稿履歴
• 制作依頼や素材提供に関する契約書・やり取り

制作データの作成日時や保存履歴は重要な手掛かりになりますが、ファイルの日時情報だけで制作順序を確定できるわけではありません。複数の記録を組み合わせて検証が必要です。

画像が似ているだけではトレパクと断定できない理由

人物の骨格や関節の位置、自然な動作には一定の共通性があります。また、同じポーズを複数のイラストレーターが独立して描くこともあります。

加えて、写真素材サイトの画像や、広く利用されているポーズ資料を複数のクリエイターが参照しているケースも考えられます。

そのため、比較画像で一致が確認できた場合でも、次の点を調べる必要があります。

• 元画像が著作権によって保護される作品なのか
• 元画像を実際に参照したと考えられる事情があるか
• 一致している部分に創作性があるか
• 独立して創作した可能性があるか
• 利用許諾や素材の使用条件が存在するか
• 問題となる利用が著作権法上の例外に該当するか

画像比較は疑惑を調べるための証拠の一つであり、法的な判決そのものではありません。個人のSNS投稿だけで作者を断罪したり、断片的な比較画像を根拠に違法行為と決めつけたりすることには注意が必要です。

【炎上の背景】トレパクが問題視される理由と二次創作との違い

創作者としての信用が失われる

トレパク疑惑が炎上する大きな理由は、作品そのものへの信頼が揺らぐことです。

イラストレーターの評価は、完成した作品の魅力だけでなく、独自の発想や制作技術、継続的な創作活動によって形成されています。

そのため、他人の作品を無断で流用していたことが判明すると、過去の作品についても同じ方法で制作していたのではないかという疑念が生まれます。

特に、企業からの依頼や有料販売、コンテストなどを通じて実績を築いていた場合、問題は作品単体の類似性にとどまりません。取引先との信頼関係や、購入者に対する説明責任も問われることになります。

無断転載・盗作とトレパクは同じではない

トレパク、無断転載、盗作は似た文脈で使用されますが、意味は異なります。

無断転載は、他人の著作物を許可なく複製して公開する行為を指します。元の画像をそのまま掲載する場合だけでなく、利用方法によっては一部を加工した転載も問題になります。

盗作や剽窃は、他人の創作物を自分の作品であるかのように扱うことを指す倫理的な概念です。

例えば、著作権の保護期間が終了した作品を無断で利用した場合、著作権侵害が成立しないことがあります。しかし、他人の作品を自分が創作したと偽って発表すれば、倫理的な意味で盗作と評価される可能性があります。

逆に、作者名を表示していても、許諾が必要な利用について無断で複製や公開を行えば、著作権侵害が問題になる場合があります。

このように、著作権侵害と盗作は重なることもありますが、必ずしも同じ概念ではありません。

二次創作ならトレパクにならない？

二次創作とは、既存の漫画、アニメ、ゲーム、小説などの作品を基に、新しいイラストや漫画、文章などを制作する創作活動です。

元作品に新しい創作性を加えれば、二次的著作物として保護される可能性があります。しかし、それによって原作品の権利が消滅するわけではありません。

文化庁のFAQでも、二次的著作物に独自の著作権が認められる場合であっても、その権利が及ぶのは新たに加えられた創作的な部分であり、原作品の創作的な表現については原著作者が権利を持つと説明されています。

つまり、二次創作を制作したからといって、原作品の表現を自由に利用できるわけではありません。

また、ファン活動として行う二次創作については、作品の権利者が利用ガイドラインを設けていることがあります。営利利用の可否、公開方法、販売できる範囲などは作品ごとに異なるため、公式ガイドラインや利用条件の確認が必要です。

出典を表示すれば自由に利用できるわけではない

著作権法第32条には引用の規定があります。報道、批評、研究などの目的で他人の著作物を利用する場合、一定の条件を満たせば許諾なく引用できることがあります。

文化庁の令和8年度版「著作権テキスト」では、引用について、公表済みの著作物であること、公正な慣行に合致すること、引用の目的上正当な範囲内であること、必要な出所の明示を行うことなどが条件として整理されています。

しかし、単に作者名や出典を書けば、他人のイラストを自分の作品の素材として自由に利用できるわけではありません。引用には、その目的や利用方法に応じた条件があります。

【発覚後の対応】トレパク疑惑が浮上した場合に取るべき行動

トレパク疑惑が発覚した場合、対応を誤ると、元の著作権問題とは別に、信用問題や名誉毀損などの新たなトラブルが発生する可能性があります。

疑惑を指摘された側と、作品を無断利用されたと考える権利者側では、取るべき対応が異なります。

疑惑を指摘されたクリエイター側の対応

1. 制作データと参考資料を確認する

最初に、問題になっている作品の制作過程を確認します。元画像や資料を使用した場合には、取得経緯や利用条件、制作途中のファイルなどを整理します。

2. 問題のある公開や販売を一時停止する

権利関係の確認が必要な場合、該当作品の公開や販売を一時的に停止することが選択肢になります。ただし、証拠となるデータや投稿履歴を削除してしまわないよう、必要な記録を保存してから対応が必要です。

3. 元の作者や権利者に確認する

元作品の権利者が判明している場合は、利用許諾の有無や利用条件を確認します。権利者との連絡では、感情的な反論よりも、対象作品と利用状況を具体的に整理することが望まれます。

4. 必要に応じて訂正・謝罪・再発防止策を公表する

実際に無断利用が確認された場合は、作品の取り下げ、訂正、販売停止、権利者への謝罪などを検討します。企業案件や商業作品の場合には、依頼元や関係者との調整も必要です。

ただし、類似性だけで事実関係が確定していない場合は、拙速に責任を認めたり、反対に相手を攻撃したりせず、専門家の助言を受けて対応することが適切です。

作品を無断利用されたと考える作者側の対応

1. 元作品と疑惑の作品を保存する

元画像、相手の公開作品、投稿日時、アカウント情報、販売ページなどを保存します。後から削除や変更が行われる可能性があるため、日時が分かる形で記録しておくことが大切です。

2. 自分が作者であることを示す資料を整理する

制作過程のデータ、ラフ、下書き、元画像、素材の取得記録などを集めます。必要に応じて、作品の初回公開履歴や制作依頼に関する記録も整理します。

3. プラットフォームの権利侵害申告制度を確認する

SNSや画像投稿サイト、オンライン販売サービスには、著作権侵害の申告や削除依頼に関する窓口が設けられている場合があります。各サービスの規約と手続きに従い、必要な資料を提出します。

4. 弁護士などの専門家に相談する

損害賠償請求や差止請求などの法的措置を検討する場合は、著作権に詳しい弁護士への相談が有効です。海外のサービスや海外の投稿者が関係する場合は、適用される法律や手続きにも注意が必要です。

トレパク疑惑をSNSで拡散するときの注意点

第三者が疑惑を発見した場合でも、画像比較を公開することには慎重さが大切です。

疑惑の段階で特定の人物を犯罪者のように扱ったり、個人情報を公開したり、根拠のない情報を繰り返し拡散したりすると、名誉毀損やプライバシー侵害などの問題につながる可能性があります。

文化庁の著作権FAQも、権利侵害が微妙な場合に理由なく削除要請や刑事告訴を行うと、営業妨害などを理由に損害賠償を請求されるリスクがあると注意喚起しています。

著作権侵害の成否は個別事情によって異なります。疑惑の検証と、人物に対する攻撃は明確に区別する必要があります。

【プロの結論】トレパクを判断するときに押さえたい5つの基準

トレパクをめぐる議論では、「似ているかどうか」という見た目の印象だけに注目しがちです。しかし、著作権の問題を正しく理解するには、作品の内容、制作経緯、利用方法を分けて考える必要があります。

判断の際に特に重要となる要点は、次の5つです。

基準1：元となる作品に著作権が存在するか

最初に、比較対象となる写真やイラストが著作物として保護されるものかを確認します。著作権は、原則として著作物が創作された時点で自動的に発生し、登録手続きは必要ありません。

ただし、著作権の保護期間が満了している作品や、保護対象とならない一般的なアイデアなどは、異なる扱いになります。

基準2：元作品に依拠して制作されたか

既存の作品を実際に参照したのか、独立して同じような表現に至ったのかという点です。

制作途中のデータ、資料の保存履歴、公開時期、制作に関するやり取りなどが判断材料になります。作品が似ているという事実だけで、依拠性まで自動的に証明されるわけではありません。

基準3：創作的な表現が共通しているか

一致しているのが一般的なポーズやアイデアなのか、それとも元作品ならではの具体的な表現なのかを確認します。

例えば、同じ人物の立ち姿であっても、ありふれた姿勢の一致と、特徴的な手の位置、衣服のしわ、背景、画角などがまとめて一致するケースでは、評価が異なる可能性があります。

基準4：複製・翻案などの権利侵害に該当するか

複製権や翻案権、公衆送信権など、どの権利が問題になるのかを具体的に確認します。

加えて、引用や私的使用などの権利制限規定に該当するか、権利者から利用許諾を得ているかも検討する必要があります。

基準5：公開や販売によってどのような問題が生じているか

作品を個人的に練習するために利用したケースと、SNSで公開したケース、有料作品として販売したケースでは、利用状況が異なります。

特に、商業利用や企業案件では、契約内容や利用範囲、権利者の許諾の有無なども確認しなければなりません。

最終的には、これらの事情を総合的に検討する必要があります。

トレパク問題の本質は、絵が似ていること自体ではなく、他人の創作的な表現をどのように利用し、その成果を誰の作品として発表したのかという点にあります。

創作活動を続ける人にとっては、参考資料の利用条件を確認し、制作過程を記録し、他人の表現と自分の表現を適切に区別することが、トラブルを防ぐための基本になります。

トレパクとは？に関するよくある質問（FAQ）

Q1：トレパクとは簡単にいうと何ですか？

A1：トレースとパクリを組み合わせた俗語で、他人の写真やイラストをなぞったり、創作的な表現を流用したりする行為を指します。法律上の正式な用語ではなく、具体的な行為によって著作権侵害の成否が判断されます。

Q2：トレースと模写はどちらも違法ですか？

A2：どちらも制作技法そのものが違法というわけではありません。ただし、他人の著作物の創作的な表現を無断で複製・翻案し、公開や販売などを行った場合は、著作権侵害が問題になる可能性があります。

Q3：構図やポーズが似ているだけでもトレパクになりますか？

A3：一般的な構図やポーズの類似だけでは、直ちに著作権侵害とはなりません。具体的な表現に創作性があるか、元作品への依拠があるかなどを確認する必要があります。

Q4：トレパク疑惑は画像比較だけで証明できますか？

A4：画像を重ね合わせる比較は有力な検証材料になりますが、それだけで法的な責任まで確定することはできません。制作データ、元画像、公開履歴、利用許諾なども含めて判断する必要があります。

Q5：参考資料を使ったイラスト制作は問題ありませんか？

A5：資料を参考にして独自の表現を制作すること自体は、一般的な創作活動です。ただし、資料に含まれる著作物の具体的な表現をそのまま再現する場合は、複製権や翻案権などの問題が生じる可能性があります。素材の利用規約や許諾条件も確認しましょう。

Q6：トレパクした作品に作者名や出典を書けば問題ありませんか？

A6：作者名や出典を表示しただけで、無断利用が合法になるわけではありません。利用許諾を得るか、著作権法上の権利制限規定に該当する必要があります。引用についても、法律上の条件を満たさなければなりません。

Q7：トレパクが発覚したら作品を削除するだけで解決しますか？

A7：削除は対応の一つですが、それだけで問題がすべて解決するとは限りません。すでに販売された作品や公開された画像、権利者への損害、契約上の責任などを確認し、必要に応じて謝罪や訂正、補償について協議が必要です。

Q8：トレパクと二次創作は何が違いますか？

A8：二次創作は既存作品を基に新たな創作的表現を加える活動であり、トレパクは他人の表現をなぞったり流用したりする行為を指す俗称です。ただし、二次創作であっても原作品の著作権が消えるわけではなく、利用ガイドラインや権利者の許諾が関係します。

トレパクとは、他人の写真やイラストをなぞる、または創作的な表現を流用する行為を指すネット上の俗称です。トレース、模写、参考資料を使った創作は、それぞれ異なる制作方法ですが、どの方法を使ったかだけで違法性が決まるわけではありません。

著作権侵害を判断する際には、元作品が保護される著作物なのか、既存作品への依拠があるのか、創作的な表現が共通しているのか、複製権や翻案権などを侵害していないかといった複数の要素を検討する必要があります。

また、画像比較で類似性が確認できても、それだけでトレパク疑惑の真相が確定するわけではありません。制作データや参考資料、公開履歴などを含めた客観的な検証が欠かせません。

2026年現在、SNSを通じて作品が広く共有される環境では、創作者自身が著作権の基本を理解し、素材の利用条件を確認することがますます重要です。参考資料を適切に使い、自分の表現を磨きながら、他人の創作活動や権利も尊重することが、長く信頼されるクリエイターになるための基本といえます。

主な法的根拠・参照資料

- 文化庁「令和8年度版 著作権テキスト」
- 文化庁「著作権についてのよくあるご質問」
- 最高裁判所第一小法廷・2001年6月28日「江差追分事件」判決

これらの資料は、著作物の定義、二次的著作物、複製・翻案、引用、証拠資料の考え方を確認する根拠として使用しています。

関連：ヒロック と は｜バーレスク と は