北海道江別市の大学生集団暴行死事件、6人の役割・判決・控訴状況を2026年最新解説

北海道江別市で2024年10月に発生した大学生集団暴行死事件は、当時20歳だった大学生・長谷知哉さんが男女6人から集団暴行を受け、死亡した強盗致死事件です。事件の舞台となったのは、北海道江別市文京台南町の公園。交際関係のもつれをきっかけに始まったとされるトラブルは、金品の強奪と長時間に及ぶ暴行へと発展しました。

2026年11月4日現在、起訴された6人のうち5人に札幌地裁の一審判決が出ています。川口侑斗被告には無期懲役、川村葉音被告と事件当時17歳だった少年には懲役30年、瀧澤海裕被告には懲役20年、事件当時16歳だった少年には懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡されました。一方、川口被告と川村被告は控訴しており、長谷さんの交際相手だった八木原亜麻被告の裁判も残されています。

【事件の全容】北海道江別市の大学生集団暴行死事件とは？

2024年10月、文京台南町の公園で何が起きたのか

事件が起きたのは、2024年10月25日夜から26日未明にかけてです。

被害者は、千歳市に住んでいた大学生の長谷知哉さん（当時20歳）。長谷さんは北海道江別市文京台南町の公園で、男女6人から殴る、蹴るなどの激しい暴行を受けました。

事件の背景には、長谷さんと交際していた八木原亜麻被告をめぐる交際トラブルがありました。八木原被告が友人の川村葉音被告に相談したことをきっかけに、複数の人物が関わるようになったと、2026年の札幌地裁の裁判で明らかになっています。

当初の対立は、次第に金品の要求や強盗行為へと変化しました。長谷さんは現金やクレジットカード、キャッシュカードなどを奪われ、その後も長時間にわたる暴行を受けています。

北海道放送（HBC）の裁判報道によると、長谷さんは腎臓の損傷などによって血液の約20～30％を失い、外傷性くも膜下出血、硬膜下出血、腰椎の骨折などの重傷を負いました。死因は外傷性ショックでした。

暴行は金品を奪った後も続き、事件全体で約2時間に及んだとされています。

事件発覚から逮捕、そして裁判へ

10月26日午前6時ごろ、公園で倒れている長谷さんを散歩中の人が発見しました。救急隊が駆けつけ、病院へ搬送されましたが、その後死亡が確認されました。

その後、捜査が進み、関係者6人が逮捕されました。当初は傷害致死事件として捜査されましたが、金品の強奪やカードの不正使用などが判明し、最終的には強盗致死、詐欺、詐欺未遂、窃盗などの罪で起訴されています。

2026年には札幌地方裁判所で裁判員裁判が相次いで開かれ、被告ごとの関与の程度や犯行を主導したかどうかが量刑を左右する重要な争点になりました。

【事件の発端と経緯】交際トラブルから集団暴行に至るまで

2024年9月から10月にかけての交際関係

長谷さんと八木原被告は、2024年9月23日ごろに交際を始めたとされています。

しかし、交際は長く続きませんでした。検察側の冒頭陳述によると、長谷さんは卒業後に東京へ行くことを考えており、遠距離恋愛が難しいことから、将来的に別れる意向を八木原被告に伝えていたとされています。

八木原被告はこの話に不満を抱き、10月24日ごろ、友人の川村被告に交際関係について相談しました。

川村被告は八木原被告と同じアルバイト先で働いていた知人です。検察側の説明では、川村被告は長谷さんを公園に呼び出す流れを作ったとされています。

ここで重要なのは、交際トラブルと、その後の金品強奪・暴行が別の段階へと進んでいった点です。恋愛関係のもつれだけでは説明できない強盗行為が加わり、被害は深刻化しました。

事件当日の時系列

2026年5月に始まった川村被告らの裁判では、検察側の冒頭陳述などを通じて事件当日の詳細な経緯が明らかになりました。

北海道放送の法廷報道などを基に整理すると、主な流れは次のとおりです。

特に注目されるのは、金品を奪った後にも暴行が続いたことです。

検察側の説明では、現場では暴行の様子を動画で撮影する行為や、長谷さんに金品を要求する行為が確認されています。また、衣服を脱がせたり、頭髪に火をつけたりするなどの行為も裁判で明らかになりました。

事件は単なる口論や一時的なけんかではなく、金品の強奪と長時間の暴行が重なった重大な犯罪として審理されています。

【被告6人の役割】八木原亜麻・川村葉音・川口侑斗らの関係

事件に関わった6人の構成

強盗致死などの罪で起訴されたのは、女性2人と男性4人の計6人です。

女性は長谷さんの交際相手だった八木原亜麻被告と、その友人の川村葉音被告。男性側は川口侑斗被告、瀧澤海裕被告、事件当時16歳だった少年、同17歳だった少年です。

6人は同じ事件に関わっていますが、裁判で認定された役割や暴行への関与、量刑は一律ではありません。

八木原亜麻被告：長谷さんの交際相手

八木原亜麻被告は、長谷さんと交際していた人物です。

検察側の説明によると、交際関係をめぐるトラブルが事件の発端となり、八木原被告は川村被告に相談していました。

事件当日は現場に関わり、川村被告とともに長谷さんのクレジットカードを使用したとされています。6人の中で、被害者との交際関係を持っていた点が特徴です。

ただし、八木原被告については、ほかの5人とは異なり、2026年11月4日現在、一審判決が出ていません。今後の裁判で、事件前のやり取りや現場での行動、共謀の範囲などが重要な争点になると考えられます。

川村葉音被告：事件の発端を作ったとされた人物

川村葉音被告は八木原被告の友人で、同じアルバイト先で働いていた関係です。

交際トラブルの相談を受けた後、長谷さんを公園に呼び出す流れを作ったと検察側は説明しました。

また、事件当日は暴行や金品の要求に関わり、八木原被告とともに奪ったカードを使用したことも裁判で取り上げられています。

札幌地裁は2026年6月25日、川村被告に懲役30年を言い渡しました。判決では、事件の端緒を作り、共犯者の暴行をエスカレートさせる行動を取ったことが重く評価されています。

川口侑斗被告：裁判所が主犯と評価した人物

川口侑斗被告は、事件当時18歳だった特定少年です。

検察側は、川口被告が暴行を主導し、ほかの共犯者にも働きかけていたと指摘しました。暴行の様子を撮影したことや、残虐な行為を提案して犯行をエスカレートさせたことも裁判で取り上げられています。

2026年8月7日の判決で、札幌地裁は川口被告について、共犯者を終始主導していたと評価し、求刑通り無期懲役を言い渡しました。

川口被告は判決を不服として8月10日付で控訴しています。

瀧澤海裕被告と事件当時16歳・17歳だった少年

瀧澤海裕被告も事件当時18歳の特定少年で、川口被告らとともに犯行に関与した人物です。2026年6月25日、札幌地裁から懲役20年の判決を受けました。

残る2人は事件当時16歳と17歳だった少年です。少年法上の扱いから、ここでは氏名を記載しません。

事件当時17歳だった少年は、川口被告とともに長谷さんへ執拗に金品を要求したとされ、2026年8月7日に懲役30年の判決を受けました。

一方、当時16歳だった少年には、懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡されています。裁判所は、この少年について死亡結果への寄与が限定的だったと判断しました。

このように、同じ事件に関与した6人でも、主導性、暴行への関与、金品要求への関わり方などによって、司法判断は大きく分かれています。

【2026年の判決内容】6人の量刑比較と札幌地裁の判断

川村葉音被告には懲役30年

最初に判決が言い渡されたのは、川村葉音被告、瀧澤海裕被告、当時16歳だった少年の3人です。

2026年6月25日、札幌地裁は川村被告に懲役30年を言い渡しました。

検察側は無期懲役を求刑していました。一方、弁護側は当初から計画された犯行ではないことなどを主張し、懲役13年が妥当だと訴えていました。

裁判所は、川村被告が犯行のきっかけを作り、共犯者の行動にも影響を与えたと評価しました。一方で、川口被告のように事件全体を終始主導したとまでは判断せず、懲役30年としています。

この判決については、川村被告側だけでなく検察側も不服を申し立てました。双方が2026年7月9日付で控訴しており、札幌高裁での審理が残っています。

瀧澤海裕被告には懲役20年

瀧澤被告には、検察側の求刑通り懲役20年が言い渡されました。

裁判所は、犯行を助長する行動を取った点などを考慮しました。

一方、川村被告とは事件における役割や主導性が異なると判断され、刑期にも差が生じています。

瀧澤被告側と検察側はいずれも控訴せず、2026年7月10日に判決が確定しました。

当時16歳の少年には不定期刑

事件当時16歳だった少年には、懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡されました。

検察側の求刑は懲役10年以上15年以下でした。裁判所は、少年の犯行への関与を認めながらも、長谷さんの死亡への寄与は限定的だったと判断しています。

この少年についても双方が控訴せず、2026年7月10日に判決が確定しました。

川口侑斗被告には無期懲役

2026年8月7日、川口被告と事件当時17歳だった少年に対する裁判員裁判で判決が言い渡されました。

川口被告には無期懲役が言い渡されています。

札幌地裁は、川口被告が共犯者を主導し、暴行をエスカレートさせる行動を取ったことを重く評価しました。若年であることを考慮しても、犯行における責任は極めて重いとの判断です。

弁護側は懲役25年が適切だと主張していましたが、裁判所は検察側の無期懲役の求刑を認めました。

川口被告は8月10日付で控訴しています。

当時17歳の少年には懲役30年

同じ8月7日、事件当時17歳だった少年には懲役30年が言い渡されました。

札幌地裁は、川口被告とともに執拗に金品を要求し、犯行において大きな役割を果たしたと判断しています。

弁護側は、ほかの共犯者から受けた心理的影響などを踏まえた減軽を求めていましたが、少年は判決を不服として控訴しませんでした。検察側も控訴せず、2026年8月24日に刑が確定しています。

ここまでの判決を比較すると、次のようになります。

【江別事件の現在】2026年11月の裁判・控訴状況

6人全員の裁判が終わったわけではない

2026年11月4日時点では、6人全員について刑事裁判が終了したわけではありません。

一審判決が出たのは5人で、そのうち3人の刑が確定しています。残る2人は控訴中であり、八木原被告の一審裁判も残されています。

整理すると、現在の状況は次の3つに分けられます。

第一に、刑が確定した3人。瀧澤被告、事件当時16歳だった少年、同17歳だった少年です。いずれも控訴期限までに被告側・検察側から控訴がなく、一審判決が確定しています。

第二に、控訴審を控える2人。川村被告と川口被告です。川村被告は双方が控訴し、川口被告は本人が控訴しました。両者とも一審判決は確定していません。

第三に、これから一審を迎える被告。八木原被告です。2026年夏の報道では初公判の日程は決まっていないと伝えられており、11月4日時点でも具体的な公判期日を確認できる公表報道はありません。

川村被告の控訴審で注目されるポイント

川村被告の控訴審では、懲役30年という一審の量刑が適切だったかどうかが大きな焦点になります。

検察側は、川村被告が事件の発端を作り、暴行や金品強奪を促す重要な役割を果たしたとして無期懲役を求めました。

一方、弁護側は、犯行全体を主導したわけではないことや、川口被告との役割の違いなどを踏まえた刑の軽減を求めています。

控訴審では、事件への関与の程度、暴行の実態、共犯者間の主導性、死亡結果への責任などが改めて検討されることになります。

川口被告の無期懲役判決はどうなるのか

川口被告の控訴審では、札幌地裁が認定した主導性の評価が重要です。

一審では、川口被告がほかの共犯者を動かし、暴行を主導したことが無期懲役の理由として示されました。

弁護側は、事件当時18歳だったことや反省、更生の可能性などを挙げ、懲役25年が適切だと主張しています。

これに対して検察側の無期懲役の求刑を札幌地裁は認めました。控訴審では、一審の事実認定や量刑判断が維持されるのか、それとも変更されるのかが焦点となります。

八木原被告の裁判で明らかになる可能性があること

八木原被告の裁判は、事件の発端とされる交際トラブルを理解するうえで重要です。

長谷さんとの交際関係、別れ話をめぐるやり取り、川村被告への相談、事件当日の行動などについて、検察側と弁護側がどのような主張を展開するのかが注目されます。

また、ほかの被告の裁判で明らかになった証拠や供述と、八木原被告の説明がどのように関係するのかも重要です。

ただし、ほかの5人に対する判決が出ているからといって、八木原被告の刑が自動的に決まるわけではありません。本人の具体的な行為、共謀の範囲、責任の程度を個別に審理する必要があります。

【事件から考える】被告ごとに量刑が大きく異なった理由

同じ事件でも主導性と関与の程度が重視される

江別市の大学生事件で特に注目されるのが、同じ強盗致死事件に関与した6人に対し、無期懲役から不定期刑まで大きく異なる判断が示されたことです。

この違いを理解するうえで重要なのは、単純に現場にいた人数や年齢だけで刑が決まるわけではないという点です。

裁判では、誰が犯行を始めたのか、誰がほかの共犯者を動かしたのか、どのような暴行を行ったのか、金品の要求にどう関与したのかなど、個々の行動が検討されます。

川口被告は犯行全体を主導したと判断され、無期懲役となりました。川村被告は事件のきっかけを作ったと評価されながらも、主導性については川口被告と異なる判断が示され、懲役30年となっています。

また、16歳だった少年については死亡への寄与が限定的だったと判断され、ほかの被告より軽い不定期刑となりました。

特定少年と少年法の扱いにも注目

川口被告と瀧澤被告は事件当時18歳であり、改正少年法における特定少年に当たります。

特定少年は18歳・19歳の者を指し、一定の重大事件で起訴された場合には実名報道が可能となるなど、従来の少年事件とは異なる取り扱いがあります。

一方、事件当時16歳と17歳だった少年については、少年法上の保護に配慮した匿名報道が行われています。

少年であることは刑事責任を免れる理由にはなりません。実際に今回の事件では、事件当時17歳だった少年に懲役30年という非常に重い刑が言い渡され、確定しています。

「交際トラブルだけが原因」という理解では不十分

この事件をめぐっては、交際トラブルという発端が強く注目されてきました。

しかし、事件の刑事責任を考えるうえでは、交際関係の問題と、その後に行われた強盗・暴行を分けて理解する必要があります。

別れ話があったとしても、相手の財産を奪い、長時間にわたって暴行を加えることが正当化されるわけではありません。

実際の裁判でも、強盗致死罪の成立が認められ、被告ごとの役割や行為の悪質性が量刑判断に反映されました。

事件の本質は、単なる恋愛関係のもつれではなく、複数人が関与した強盗と暴行によって一人の若者の命が奪われたことにあります。

【よくある質問】北海道江別市の大学生事件に関するFAQ

Q1：北海道江別市の大学生事件はいつ発生しましたか？
A1：2024年10月25日夜から26日未明にかけて発生しました。北海道江別市文京台南町の公園で、大学生の長谷知哉さん（当時20歳）が男女6人から集団暴行を受け、外傷性ショックで死亡しました。

Q2：事件の発端は何だったのですか？
A2：長谷さんと交際相手だった八木原亜麻被告との交際トラブルが発端とされています。八木原被告が友人の川村葉音被告に相談し、その後、複数人が事件に関わるようになりました。

Q3：主犯格とされる川口侑斗被告の判決は？
A3：2026年8月7日、札幌地裁は川口被告に無期懲役を言い渡しました。裁判所は、共犯者を終始主導したことなどを重く評価しています。川口被告は8月10日付で控訴しています。

Q4：川村葉音被告の判決と控訴状況は？
A4：2026年6月25日に懲役30年の判決を受けました。検察側は無期懲役を求刑しており、被告側と検察側の双方が7月9日付で控訴しています。

Q5：瀧澤海裕被告の判決は確定していますか？
A5：はい。懲役20年の判決が言い渡され、被告側と検察側の双方が控訴しなかったため、2026年7月10日に確定しました。

Q6：事件当時16歳と17歳だった少年の判決は？
A6：当時16歳だった少年には懲役9年以上13年以下の不定期刑、当時17歳だった少年には懲役30年が言い渡されました。いずれも控訴がなく、刑が確定しています。

Q7：八木原亜麻被告の裁判は始まっていますか？
A7：2026年11月4日時点で、初公判の具体的な日程を確認できる公表報道はありません。八木原被告については、事件の発端となった交際トラブルや事件当日の行動などが今後の重要な審理対象になります。

Q8：2026年11月現在、事件の裁判はすべて終了していますか？
A8：いいえ。5人には一審判決が出ていますが、川村被告と川口被告は控訴中です。また、八木原被告の一審裁判も残されています。

北海道江別市で起きた大学生集団暴行死事件は、交際トラブルを発端として、強盗と長時間に及ぶ集団暴行に発展し、20歳の大学生・長谷知哉さんの命が奪われた重大事件です。

2026年には札幌地裁で5人に一審判決が言い渡されました。川口侑斗被告には無期懲役、川村葉音被告と事件当時17歳だった少年には懲役30年、瀧澤海裕被告には懲役20年、事件当時16歳だった少年には懲役9年以上13年以下の不定期刑という結果になっています。

しかし、2026年11月4日時点でも事件の司法手続は続いています。川村被告と川口被告の控訴審、そして八木原亜麻被告の裁判が残されているためです。

今後の注目点は、第一に川村被告と川口被告の控訴審で一審の量刑が維持されるかどうか。第二に八木原被告の公判で、事件前の交際トラブルと事件当日の行動がどのように審理されるかです。

この事件を正確に理解するには、交際トラブルという発端だけでなく、6人それぞれの具体的な関与、裁判所が認定した責任の違い、そして確定判決と控訴中の判決を区別して見ることが欠かせません。

長谷さんの命が失われた事実を中心に据え、今後の裁判の進展と司法判断を引き続き注視する必要があります。

主な確認資料： 北海道放送（HBC）の2026年5月・7月の法廷報道、北海道文化放送（UHB）の2026年6月・7月・8月の判決・控訴報道、共同通信の2026年7月・8月の判決確定報道。

関連：江別 大学生 殺人事件｜江別 大学生 殺人事件 wiki｜いすみ 市 殺人 事件